Paradox of nice woman

Are neither Russell's paradox nor oneself contained, and do all sets
contain oneself?

Is a good woman for all women except a paradox of a good to put it
briefly woman and a good woman included?

Well, the future and.
There is an innumerable theorem in mathematics.
The proof of several kinds is attached to it.

It thinks about the whole of the proof here.

The proof has not proven oneself.
That is, proof has not been proven.

Then,
Is the proof of it included in all proofs except own proof?

1.It doesn't contain it because it is excluded it.
2.Nature and oneself have been proven because of all of proof.

This is a paradox.

Then, proof is not contradicted naturally.
Therefore, proof is replaced with no contradiction.

Then, the whole of no contradiction was obtained.
This excludes the proof of no contradiction.

That is,
Do sets of all no contradiction except the proof of no contradiction
contain the proof of no contradiction?

Such sentences are obtained.
That is,
In the axiomatic theory set theory made in no contradiction, can able
to be proven or can it be contradicted no?

It cannot be said that it is not possible to do even if it is
possible to do.
That is, it is not possible to prove.
That is, it is not possible to decide it.

This was an incompleteness theorem of Gёdel.
The 1st and the 2nd were obtained at the same time.


ラッセルのパラドックス、
自分自身を含まない、
すべての集合は、
自分自身を含むか。

簡単に言うと　いい女のパラドックス、
いい女を除く、
すべての女に、
いい女は含まれるか。

さて　これからやっこしくなる。
数学に無数の定理がある。
それには何通りかの証明がついている。

ここでその証明の全体を考える。

その証明は自分自身の証明をしていない。
即ち証明自身の証明をしていない。

そこで、
自分自身の証明を除く、
すべての証明は、
それ自身の証明を含むか。

1.除いてあるから含まない。
2.証明のすべてだから、自然と自分自身を証明している。

これはパラドックスだ。

そこで、証明は当然無矛盾だ。
だから証明を無矛盾と置き換えられる。

すると、無矛盾の全体が得られた。
これは無矛盾の証明自身除いている。

即ち、
無矛盾自身の証明を除く、
すべての無矛盾の集合は、
無矛盾自身の証明を含むか。

こういう文章が得られる。
即ち、
無矛盾に作られた公理論的集合論において、
それ自身の無矛盾は、
証明できるか出来ないか。

出来るとも出来ないともいえない。
即ち、証明不能である。
即ち、決定不能である。

これがGёdelの不完全性定理であった！
第一と第二が同時に得られた。