Japanese said there was not Nanjing problem.

The Japanese who not was said the Nanjing problem, the comfort woman,
the compulsion taking, and the self-determination instruction.

If you paraphrase this
The Japanese who was not lucky told the Japanese of the lie.

So that these sentences may consist
Proof that the Japanese doesn't tell a lie is necessary.

*｡
There was no Nanjing problem.
Proof to which it is not lucky is the lie necessary for the Japanese
for it.

To discuss it without this proof is not to do.

It is likely to become only a false charge at most.

*｡
In the discussion of a narrow band, it becomes a problem whether it
is true.

In the discussion about broadband, the abilities of the people who
discuss the fact become problems.

Does it have the ability to discuss the fact?

*｡
Nanjing problem, comfort woman problem, compulsion taking problem, and self-
determination problem.

Does it have the ability to discuss it?

The person who is discussing this is like a Japanese representative.

In the Nanjing problem,
Whether it was seen is discussed with you.

If so, the person who discusses it should be on the site.

*｡
Did not you see or see?
Nobody discussed it on the site.

This is a problem that cannot be decided.

*｡
Prove the Nanjing problem.
This is Youcuu ..no contradiction...

The no contradiction cannot be proven in the demand of this no
contradiction.

That is, proof with the Nanjing problem cannot be logically done.

Proof.
It is assumed that these sentences were wrong.
Then, the Nanjing problem can have been logically proven.

Then, telling it to prove to the other party becomes unnecessary.
Can the proof print is good for myself.

Prove to the other party because it cannot be done.
It cannot be done.
Proof end.

*｡
The textbook-adoption controversy was a problem that & was not able to prove
that was not able to be decided.


南京問題・慰安婦・強制連行・自決命令はなかった、
日本人が言った。

これを言い換えれば、
日本人は嘘つかない、日本人が言った。

この文章が成り立つには、
日本人が嘘をつかない証明が必要だ。

*。
南京問題はなかった、
それには日本人は嘘つかない証明が必要だ。

この証明なくして、議論することは、
何もしていないことだ。

せいぜい言い掛かりにしかならないのではないか。

*。
ナローバンドの議論では、
事実かどうかが問題になる。

ブロードバンドの議論では、
事実を論じる人たちの、
能力が問題になる。

事実を論ずる能力があるのか。

*。
南京問題・慰安婦問題・強制連行問題・自決問題。

それを論じる能力があるのか。

これを論じている人は、日本人の代表のようだ。

南京問題では、
あなたはそれを見たのかが論じられる。

それならそれを論じる人は現場にいなければならない。

*。
見たのか見なかったのか、
それを論じる人が、現場にいなかった。

これは決定不能問題である。

*。
南京問題があったことを証明せよ。
これは無矛盾な要求だ。

この無矛盾の要求の中で、
その無矛盾は証明できない。

即ち南京問題があった証明は論理的に出来ない。

証明。
この文章が間違っていたとする、
すると南京問題があったことは、論理的に証明できる。

すると相手に証明せよと言うことは、
必要なくなる。
自分で証明すれがいい。

それが出来ないから相手に証明せよ。
それは出来ない。
証明終わり。

*。
教科書問題は、決定不能＆証明不能問題であった。