There was no Auschwitz.
→The person doesn't die in → Ticron that not is in the gas chamber.
The atomic bomb was not manufactured.
→The atomic bomb doesn't have → atomic bomb damage not dropped.
The comfort woman did not have → slaughter without → forced labor that not
was.
Is it good if it very thinks about such speech?
I will see by thinking by this because it was able to make the theory
of the mind from the fact, the truth, and Japan.
There is no mind in the fact but there is a mind in the truth.
Speech without mind and speech with minds.
There is not talking here.
The conversation doesn't work out between the people who do not think
so.
The person who doesn't think so can do nothing but be surprised,
laugh, and be angry.
In a word, there is no relation between the person and the person.
The interpersonal relationship cannot relate ..it is not possible to do...
How does it become it in the head of the person in question who says?
The word can be used, and there are feelings, too.
The conversation works out among similar people.
The conversation doesn't work out among different people.
It is a one-sided discussion, and the relation doesn't work out.
Japan is brute & devil's world.
It is a one-sided discussion to a government Japanese person.
The conversation doesn't work out.
Then, both will relate very.
Disregard, anger, and on-off cervine.
Then, how do it become it?
It becomes a confrontation of power.
The initiative that not is is stronger.
How do manners and etiquette correspond?
It is impolite, and doesn't respond to brute & devil.
Brute & devil doesn't have will kill the other party.
It killed mentally.
If the other party is not crushed, it is not possible to live in the
one of not being.
Manners and etiquette
Brute & devil is killed, and the initiative that not is is made to be
arrogant.
As for the evil of this world, did morality and etiquette make arrogant?
Did morality and etiquette expel the mind?
Does the one with the mind handle brute & devil of the word?
Is the one called brute & devil a confession without the mind?
アウシュビッツはなかった、
→ガス室はなかった→チクロンで人は死なない。
原爆は製造されなかった、
→原爆は投下されなかった→原爆被害はない。
慰安婦はいなかった→強制労働はなかった→虐殺はなかった。
こういう言論をどう考えたらいいか。
事実と真実、日本発の心の理論が作れたので、これで考えて見よう。
事実には心がなく、真実には心がある。
心のない言論と心のある言論。
ここには先ず、対話不能性がある。
そう思っていない人との間に、会話が成り立たない。
そう思っていない人は、驚く、笑う、怒るしかない。
つまり人と人の関係がない。
人間関係が出来ない、関係不能性。
言っている本人の頭の中はどうなっているのだろう。
言葉は使えるし、感情もある。
同じような人の間では会話が成り立つ。
違う人の間では対話が成り立たない。
一方的議論だ、関係が成り立たない。
日本は畜生＆鬼畜の世界だ。
お上日本お人には、一方的議論だ。
対話が成り立たない。
では両者はどう関係するだろう。
無視する、怒る、オンオフしかない。
するとどうなるか。
力の対決となる。
なかった音頭の方が強い。
マナーやエチケットはどう対応するか。
畜生＆鬼畜には無礼、
なかったには応答せず。
畜生＆鬼畜というものは相手を殺すつもりはない。
精神的に殺した。
なかったというものは、相手を潰さなければ生きられない。
マナーやエチケットは、
畜生＆鬼畜を殺し、なかった音頭をのさばらせる。
現世の悪は、道徳やエチケットがのさばらせた？
道徳やエチケットは心を駆逐した？
心があるものは畜生＆鬼畜という言葉を使うか？
畜生＆鬼畜と言うものは心のない自白か？
0 件のコメント:
コメントを投稿