no charity dame; that is to say the charity dame,

Let's discuss it by using the theory and the contoraposition pair generation theory
of the mind.

Not the comfort woman but this that not is discusses the fact.
Why is this discussed?
It is because of the doubt as being though it was not.

Then, the proof that not is really is needed.
The proof that doesn't exist in the one that not was cannot be done.

Then, the Nanjing problem is brought up.
There was no Nanjing problem.
It is not possible to do, and do the proof that is to the proof that
not is, please.

That is, there was no comfort woman.
It is not possible to do, and do the proof that is to the proof that not is,
please.

How is the existence proof done though the problem existed?
The fact is requested and, in a word, proof that does the fact is
requested.

A lot of reproduction experiments are done for the science.
The reproduction experiment cannot be done by the social event.

The science cannot be used for a social event.

Use the one that it is not possible to use it.
The first false charge is here.

Therefore, the social event will presume the truth from the fact.
Because imagination is penetrated having it
Seeming the certainty it becomes proof of a social event.
It is discerned with a lot of impressions of the person.

The criminal case is to guess the truth from the fact.
Therefore, it can have Detara eyes with judge's official power and
impression.

The decision is doubted in Detara eye trial and such country.
Things are decided oppositely by a convenient false charge.

In a word, the psychology situation in which the event is put becomes
a problem.
It is a situation assessment.

Only the state of the mind is shown and it exists though this is judged.

Comfort woman, it was not.
The state of the mind of the person who does such a remark : please.

If it was not, the person of feelings that want to do becomes and the
Japanese oak of producing evidence and this become only negative of
the crime becoming only the false charge, and requiring.

If the theory of the mind is used, do not it become it so?

The fact of the science and the fact of the social event are quite
different.
This is made the same.
It is a mistake though this is seen the false charge.

The person of not being : the comfort woman.
The comfort woman might process suffering.

The remark of not being is a confession that is.
This is an even number pair generation theory.


心の理論や対偶ペア発生理論を用いて論じよう。

慰安婦ないなかった、これは事実を論じている。
何故これを論じるか、
いなかったのにいたと疑われたからだ。

すると本当にいなかった証明が必要になる。
いなかったものにいない証明が出来ない。

すると南京問題が出てくる。
南京問題はなかった、
なかった証明は出来ないから、あった証明をして下さい。

即ち、慰安婦はいなかった。
いなかった証明は出来ないから、いた証明をしてください。

問題は、存在したものの存在証明はどうするのか。
つまり事実を事実をする証明を求める。

科学の場合は、多数の再現実験をする。
社会的事件では、再現実験が出来ない。

社会事件に科学は使えない。

使えないもの使え。
ここに第一の言い掛かりがある。

だから社会的事件は、事実から真実を推定することになる。
想像力を持って、洞察するわけだ。
その確からしさが社会事件の証明となる。
多数の人の心証で裁量される。

刑事事件は、事実から真実を推測することだ。
だから裁判官の職権と心証で、出鱈目もできる。

出鱈目裁判、こういう国では、判決を疑う。
逆に都合のいい言い掛かりで物事を決める。

つまり事件のおかれた心理状況が問題になる。
状況判断だ。

これは裁くものの、心の状態を表すことでしかない。

慰安婦ないなかった、
こういう発言をする人の心の状態はどうか。

いなかったとしたい気持ちの人が、
証拠を出せというなら、
これは言い掛かりにしかならず、
要するの犯行の否認にしかならない。

心の理論を使うとこうならないだろうか。

科学の事実と社会的事件の事実は全く違う。
これを同一化する、
これは言い掛かりに見えるが、誤りだ。

慰安婦はいないという人は、
苦しみを慰安婦で処理するのではないか。

いないという発言が、いた自白である。
これが対偶ペア発生論だ。