Foreigner is murdered three times by Japanese

The United States resolves the comfort woman, and is the resolution
first killed, why does a Japanese assembly member criticize Japan,
and parties concerned are killed directly.
It hangs in killing the United States and.
This resolution already already ..Japan-U.S... ..tear.. exists ..
performing Gi theory...

There was no slaughter.
The problem is killed.
And, the slaughter kills an inside and outside person who assumes
that it was and kills the other party nation.

The slaughter might be a confession there was the opposite holocaust
constitution the slaughter and this constitution of the problem of
not being, that is, slaughters.

What do the constitution and it that discusses an issue do, and? it
slaughters to the slaughter, and, if so, the slaughter becomes
routine work.

That is, the slaughter is a confession of the slaughter of not being.

There was no slaughter.
This is an insistence on the possibility of the slaughter that it is
not possible to exist.
Logically, the slaughter is a confession it was.

There are inevitability and a constitution slaughtered toward such a remark.

That is, there were neither a comfort woman, forced labor nor a
slaughter, and this remark is a confession of the constitution that
needs it.

It is necessary to have done as people's impressions.
It takes it when having done from people's discretionary powers.

Such a discussion is decided a lot of impressions of the person by
the discretionary power.
Though the nation decides Japan
The world is decided by people's impression and discretionary powers.


Are people's feelings considered in the foreign country?
Will not you discuss it in Japanese feelings alone?


アメリカの慰安婦決議、
先ず決議自体を殺す、
そして日本人議員が何故日本を非難するか、
直接関係者が殺される。
そしてアメリカを殺しに掛かる。
もうすでにこの決議は日米を引き裂くといっ議論がなされたいる。

虐殺はなかった。
問題を殺し、
そして虐殺はあったとする内外の人を殺し、
そして相手国家を殺す。

虐殺はなかったという問題の虐殺、
この体質は反対皆殺し体質であり、
即ち虐殺はあったことの自白であろう。

問題を議論する体質、
それが何をやるか、
虐殺に虐殺、
それなら虐殺はルーティンワークとなる。

即ち虐殺はなかったという虐殺の自白。
虐殺はなかった、
これは虐殺の存在不可能という可能性の主張だ。
論理的に、虐殺はあったことの自白だ。

こういう発言に虐殺をする必然と体質がある。

即ち慰安婦・強制労働・虐殺はなかった、
この発言はそれを必要とする体質の自白だ。

人々の心証としてやったに違いない。
人々の裁量権からやったととる。

こういう議論は多くの人の心証と裁量権で決まる。
日本は国家が決めるが、
世界は人々の心証と裁量権で決める。

外国に人々の気持ちを考慮しているだろうか。
日本人の気持ちだけで論じていまいか。