Shinya Yamanaka problem

Shinya Yamanaka problem appeared following the Haruko Obokata problem. I think like this. The paper in early stages of Yamanaka has marks of operation. An early paper is a lump of the way of thinking, and described the way of thinking. Strict thinking does not appear in the stage. * That is, the paper proving it differs from a way-of-thinking paper. It cannot prove suddenly. This is a creation paper. * Many criticism is the ways of thinking it is supposed that can be created suddenly. Isn't it the origin of misunderstanding? It is a stage of the way of thinking still, and the method problem of Obokata also requires time, in order to prove this. A creative paper cannot be proved suddenly. Various misunderstanding occurs here. 小保方晴子問題に続き、山中伸弥問題が表れた。 私はこう考える。 山中の初期の論文に、操作の跡がある。 初期の論文は、発想の塊であり、その発想を記したものだ。 その段階で、厳密な思考は現れない。 　　　　* 即ち、発想論文と、それを証明した論文は、違う。 いきなり証明出来ない。 これが創造論文である。 * 多くの批判は、いきなり創造できるとする発想であり、 それが誤解の根源ではないか。 小保方問題も、未だ発想の段階であり、 これを証明するには、時間がかかる。 創造的論文は、いきなり証明出来ない。 ここに様々な誤解が起きる。