paradox of right of collective self-defence

Can Japan defend subsistence by itself in the right of collective self-defense which becomes an American dependency? Right of collective self-defense and subsistence self-defense will be a paradox. when it's a right of collective self-defense, subsistence self-defense doesn't consist. * When the Pacific War is made a war of subsistence self-defense. Right of collective self-defense is the denial. This is a law of an action and reaction. * A war of subsistence self-defense will be that it'll be a slave of a strong country. This is a law of an action and reaction. This is logic of a parasite. * Why would there like to be Japan? It'll be an American dependency as a result of the subsistence self-defense. This is a paradox and I don't stand up. * There is a problem with a Japanese life-style. Japan was doing a life-style of which they don't consist. At the end of proof. アメリカの属国となる集団的自衛権に、日本は自存自衛できるか。 集団的自衛権と自存自衛は、パラドックスになる。 即ち、集団的自衛権であれば、自存自衛は成り立たない。 　　　　　　　　　　* 太平洋戦争は自存自衛の戦いとすると、 集団的自衛権はその否定である。 これが作用と反作用の法則である。 * 自存自衛の戦いは、強国の奴隷になることである。 これが作用と反作用の法則である。 これは寄生虫の論理である。 　　　　　　　　　　* 日本は何で在りたいのか。 自存自衛の結果、アメリカの属国になる。 これはパラドックスであり、成り立たない。 * 日本の生き方に問題がある。 日本は成り立たない生き方をしていた。 証明終わり。